立場新聞專訪：民主回歸的終結？然後呢？
(2015年6月12日)
全文：https://www.thestandnews.com/politics/匯點-原罪背後-8-民主回歸的終結-然後呢/
//去年8月底，人大方案還未公佈，但「落三閘」的消息已見諸報端；教院助理教授方志恒，在facebook發表了一篇短文，形容「民主回歸」代表的民主運動路線已死。方志恒的宣告，別具意義。數年前，剛進學術界的方加入「新力量網絡」— 如果匯點1994年併入的民主黨繼承了匯點的政治能量，那麼匯集仍未為官的張炳良、呂大樂、葉健民等人「新力量網絡」，則可謂是匯點強於論述一系的重生。就因為這次大膽的表態，方還被匯點創會主席劉迺強撰文狠罵，怒斥民主回論是死是生「還輪不到方志恒這『沒大沒細』的小孩子說話」。老前輩劉廼強說，民主回歸已接近開花結果。//
//「我在2012年的時候，已經開始疑惑，諗唔通我哋可以點行落去；溫和派所期待的那種良性互動、開明中國的想像，我已覺得行不通…北京願意對港寛鬆，畀位溫和派走，大家才會覺得可行。但客觀上他已令溫和路線無生存空間。」但方志恒在2014年初仍決定站上台前，推動18學者公民推薦方案，原因令人哭笑不得：雖然溫和路線的生存空間已被完全擠壓，社會卻仍有呼聲，要求有溫和方案、認為溫和路線應該發揮作用。始終有人，未認清香港面對的困局。「將所有溫和空間扼殺晒，然後話政改你做咩唔同我傾，溫和路線做咩發揮唔到作用，我覺得相當可笑囉。」「當時我覺得成事機會接近零，但我覺得值得去做多次，是對自己曾信奉溫和路線的一種交代。如果唔得，大家死心啦，唔好再講溫和路線啦，唔work嘅。」//
//民主回歸無法處理，因為這套理論誕生時，假設了這種矛盾不會出現。回到80年代初，提倡「民主回歸」的人，看到的是一個不斷開放的中國，而在他們的想像裏，中國會開放下去。方志恒指出，問題是歷史走向早已易轍，而擁抱民主回歸的人，仍在繼續想像。他認為民主回歸作為一個論述，最關鍵的是其背後的設想，但至今仍無人認真檢視、討論甚至批判這套設想。//
//民主派對中國的想像，一直滯留在80年代。方認為民主回歸建基於以下假設：中國會不斷進步，隨著經濟改革開放，政治改革會隨之而來，而民主回歸令香港擔當獨特角色，推動中國走向開放，中國開放繼而令香港民主自治的空間擴大，是一個良性循環。即使在六四之後，時任匯點主席張炳良等人，基於亨廷頓的第三波民主化理論，仍認為中國開放之路無法逆轉。//
//為何回歸與民主沒有矛盾？為何一個共產政權會容許一個兩制？一切都是對「開放中國」想像的投射。但中國早已變成天朝。直到去年8月，與中共頻繁交手的香港泛民陣營相信的仍是，民主回歸；但海外學術界十年之前，已在熱切研究中國威權體制的穩定性。方志恒引述2003年，哥倫比亞大學中國研究專家黎安友（Andrew Nathan）提出的「韌性威權主義」（resilient authoritarianism）概念。該文嘗試解釋為何中國共產黨在八九民運後，未有如西方預期加入第三波民主化，反而越發鞏固。//
//對比之下，香港爭取民主的陣營仍然相信民主回歸路線，並非建基於客觀因素：「其實好多人只係基於良好意願，覺得唔使去到咁盡啦，一人讓一步啦，北京裏面可能都有溫和派啦….完全冇咩根據。」方志恒直言，這是一廂情願。「基本上所有民主派的朋友，都無檢視過千禧年後，中共政權係咩嚟。」2010年有份推動超級區議會方案的方，特意強調：「包括我自己，我都批判埋我自己。」//
//如何面對北方，是思考香港前路的關鍵問題；若說回歸後十多年，民主派對中共的認識有誤，致使跌宕多年光陰，今日我們又該如何理解中共？方志恒如此概括：匯點及泛民原先抱持的，是第一種對中國的想像，即是民主回歸路線所代表的開明中國；這套想像已因831全面垮台、不再存在。現時出現的另一種想像，方志恒喚作「獨立建國派」的想像。獨立建國派很複雜，包括城邦派、民族論…. 論述不同，但方志恒覺得背後的設想都是同一種：「中共崩潰」。因為中共會崩潰，所以香港就有空間自決未來。說中共會崩潰，這一刻，你信不信？//
//兩者都不認同的港人，就要尋找第三種對中國的想像，而方志恒總結出這個可能性：天朝中國。一個穩定、客觀地結合經濟實力與威權政治的宗主國，現正無孔不入地操控香港的政經社會。在此設想底下，香港的民主運動如何走下去？//
//方志恒的看法，與練相通。過往三十年的民主運動，以開放選舉、進入議會為目標，「要攻打政權、開放政權，要進入議會」；但在穩定的「天朝中國」之下，香港的建制將成「攻不陷的堡壘」。以政權為導向為中心的民主運動已證明是失敗、無法推進民主，民主運動就應將戰略中心轉移至社會。「民主自治的設想，以往是政府透過民主政制去自治，但可否是民間自治？…如果民主派在廣大的公民社會、各個界別、各行各業，都有好強既民眾組織，就會出現社會包圍政權的客觀形勢，最少可以頂住香港唔倒退。」方志恒強調並非要棄守議會，仍應寸土必爭，「但根基應在公民社會。」//
Search